吴小飞，《医学界》记者，从业六年，毕业于安徽大学，先后供职于《经济观察报》、《新京报》等媒体。目前主要聚焦医疗健康领域新闻。[5]《“角力”公费接种HPV疫苗》
吴小飞
被污染的针头刺伤、病患的血液喷溅、放射线辐射、气溶胶传染……这些都是医疗卫生人员常见的职业暴露情况。关于医疗卫生人员的职业暴露，我国目前仅有部分针对高危血液传染病的法律，但在实际执行中差异性较大，部分医疗机构人员存在缺乏应急知识、上报流程繁琐、报销费用不到位以及缺少事后补偿等问题。
2022年12月1日，《厦门经济特区医疗卫生人员职业暴露防护若干规定》正式实施。这项法规究竟是怎么诞生？又是如何落地的？对于记者来说，如何注意到这一“解困”选题？又如何进行采访和写作的？
今年3月25日，新京报记者吴小飞做客“解困者说”，围绕被选为金牌解困案例的《保护“离疾病最近的人”，厦门探索“职业暴露”立法》进行采访报道经历分享。
Q：当时如何关注到职业暴露立法这一选题？为什么选择这一选题？
A：因为我自己做医疗健康领域，日常会关注相关信息，我对职业暴露有敏感度，觉得它算是工伤。尤其在疫情期间，医生感染就属于典型的职业暴露，可能会引起大家的关注和重视。另外我也想知道法律是怎么保护这一部分群体？是怎么规定的？这是一个基础的好奇心。
其实我们国家此前有一些规章制度的约定，包括《传染病防治法》，但它不是很系统，然后它针对的病种比较少，比如高危的艾滋这种。厦门这次针对职业暴露立法，因为它是一个地方性法规，一般这种地方性法规都是先行先试，此前这块没有尽善尽美，它需要有一些理念比较先进的地方尝试先做一些功课，看看是不是能够系统性的解决一些问题。
总结来说，就是公众关心，我本人也好奇，然后你的知识体系对于这个题，马上就知道它的点在哪里，然后再去跟领导沟通这个题能不能做。
Q：如何选择确认要采访的对象，又是如何去联系的？这个过程中有没有遇到什么困难？
A：做这样的选题，我脑袋里最先想的其实不是故事，而是还原立法过程，讲清楚这个法律是怎么从无到有的。我先从公开的渠道，比如一些地方性的宣传报道、文献资料里去查找到底哪些人曾经跟这部法律沾边儿，哪些单位曾经参与到立法过程中。比如说厦门人大，比如这部法律所保护的对象。在采访过程中，你的采访对象也会给你提供资源，会告诉你，不仅他起了作用，还有谁起了作用，然后你再去找那个人。
当时我到职能部门沟通是通过过去积累的信任先做一些铺垫和介绍，不是直接发采访函。如果发直接发采访函，可能会遇冷，这个也正常，因为你做的事情对人家来说，可能就是多一事不如少一事。
对于刚入行的同学来说，如果没有信任关系，你也不用害怕，我也是这么过来的。你要做好两件事情，一个是要对你所采访的问题，要非常清楚，功课要做扎实，再尽可能的提出在你认知范围内最专业的问题。其次就是真诚，我其实跟那个介绍采访对象给我的人没有交情，没有线下交流，完全就是靠业务能力和真诚，让对方感觉到诚意和专业就好。大多数时候，只要怀着真诚和善意，做好记者该做的事情，就会有人愿意在你需要帮助的时候给你提供一些便利。所以就算你没有从业经验，也不要害怕，你就做好你自己该做的事情，结果不好也没关系，都是一个过程，需要一步一步来，时间久了，会慢慢越来越好的。Q：您在写作这篇报道时是否知道“解困式报道”的概念？如果不知道，当时是以怎样的思路谋篇布局的？在您了解“解困式报道”的概念后，您会觉得报道中去运用这一思路比较好？A：我之前对“解困式报道”没有系统研究过，但大概有些了解，就是你自己对一个事情能不能先解决你自己认知的空白，你要非常清楚你写的东西是什么，不要“以其昏昏使人昭昭”。我觉得“解困式报道”不一样的地方在于它还有一个建设性。比如我们提出一个问题，它有解决方案，或者有一些对解决方案的探讨。如果这篇报道你自己脑袋里所有的问号都解决完了，你就已经达到了70%或者80%，剩下的就是在解决建设性的问题上。前提就是我不是第一年工作了，我工作将近六年了，对于我来讲，我知道我的稿子要解决哪些问题。就像你看一本书，你有一个基础的认知框架和认知逻辑，你把这些认知框架填满了，一篇稿子就差不多了。我之前写过一篇关于自毁容貌综合症的罕见病的报道，就很符合“解困式报道”。这篇报道大概讲了一个患者得病的过程，以及这个病的表现，还有可能的医治方案有哪些。抛开这些基本的ABC的问题，回到根源上，我们是想减少这种病的发生。我在采访时就和所有采访对象探讨预防或者治疗这种疾病的方式。比如，现在已经尝试的诊疗方案有什么，弊端是什么？有利之处是什么？它对患者的影响是什么？它对医学界的贡献又是什么？一定要把危害讲清楚，不能带任何价值导向，因为会影响读者。再深一步就是从根源上如何减少这种小孩的出生，要去做一些基因检测，做一些孕前筛查和产前筛查，它有路径让你减少一些先天或者是基因突变的小孩的产生，它虽然不是百分之百，但你做总比不做好一些，一些明显的基因突变是能够被识别的。Q：那会不会觉得，对于记者来说，做“解困式报道”反而增加了很多工作量？A：首先我一定要对得起稿件上带了“吴小飞”这三个字，所以我不能够让我的稿件低于行业均值的水准，我是这样要求自己的，所以要在能力精力允许的范围内，尽量把稿做好。当然特别疲惫或者着急的时候，也有水的稿子，但我们的工作是一个手艺活，不管别人看不看得到，你心里是有数的，你哪个地方含糊了，哪个地方没做好，你自己心里是有数的。在我这里就是要过我自己这一关，其他人的想法对我来讲不重要。图源：剥洋葱people
Q：在您的其它监督报道当中，有什么样心得要和我们大家分享？A：你要怀疑任何给你提供信息的人。在监督报道的稿件里面，所有跟你说话的人，都是带有立场的，他带了立场之后，就会把一些不利于他的信息隐藏掉，只呈现出对他有利的信息，所以你要知道对你说话的这个人，他说的东西是事实的一个面，不是事实的全部，不代表他说的是错的，但他只提供了一块拼图。重要的是要做好核实和验证的工作，这个是比较难的。因为有的人给你提供一些素材，或者你自己辗转得到的证据，都可能只是棋盘上的一个棋子，你自己要努力看到整个棋局。就涉事关联方提供的素材而言，比如A说B的坏话，提供了证据，你拿到后，尽自己最大的可能找到B或者事件的其他关联方、独立第三方，脱离于A以外的这些人，去核实这个事情是怎么样的。相关方你都能找到，你所提供的事实就比较逼近于真实，但是如果你就简单粗暴，采完A采B，其实也不太能够提供比较客观的报道，因为会出现所谓的罗生门，这种意义不大，也不能够帮助你还原事实。做这个工作最重要的就是你要有一个判断力，同时不管谁说的东西多么像真的，我们媒体那些基础的求证工作要做扎实，否则的话风险非常高。Q：稿件的周期一般是多长？写作时如何把握宏观数据政策和微观故事之间的比例，如何将两者更好结合？
A：这篇稿件大概用时一周吧，主要是跟某个单位沟通花了点时间，最后完成稿件其实挺快的。其实最后也没有很充分的用到采访那个单位的内容，但不代表你前期做这些工作不重要。假如你提前预设，这部分内容不太可能用到或者不太可能采访到，但万一对方给了很好的信息，他就值得你等。也许没有这部分信息，你稿子也能发，但如果对方给了一些很好的信息，那你稿子就是加分，哪怕比别人多200个含金量很高的字，你也很棒！但是如果做了这个工作没有换来这些也没关系，最起码我对自己有交代，我把该做的事情都做了。我脑子里没有需要协调宏观和微观这个概念，它对我来讲是一个水到渠成的过程。不是说我天赋异禀，我平常就喜欢看一些长的文字，不太喜欢把时间打发在碎片的事情上，所以我的思维比较连贯，逻辑也相对缜密，所以我去写这些的时候，没有说特意去设计。硬要说的话，有些事情本身就有逻辑顺序的，比如起因啊，影响啊，结果啊。然后要想文章好看一点，就是长短相结合，书面材料和采访搭配着来。这样别人看起来不会累。如果通篇都是引述材料，你看着也会累，通篇都是“他说”，你也觉得好累。从行文的节奏感来讲，段落不能够太长，一段一两百字，把一个意思讲清楚，特别重要的，另起一段。采访对象有一些特别地道的表达，能表现出他当时的情绪状态，在那个语境又很恰当，你一定要用直接引语，原汁原味保留，文章看起来比较活泼可爱，不那么沉闷。其他的，因为很多人在口语表达有很多重复啰嗦，用间接引语表达清楚就可以了。
///
更多解困者说沙龙内容，敬请关注解困式报道中国案例库团队播客——《解困》